Biological filtration with and without prior in-line coagulation to reduce UF fouling by secondary effluent
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objectives of this research were to investigate biofiltration prior to ultrafiltration (UF) for treatment of secondary effluent. Biofiltration with and without prior in-line coagulation was assessed for UF membrane fouling reduction. Two parallel pilot-scale biofilters, each with different media (sand vs. anthracite), were operated under identical conditions at a hydraulic loading rate of 0.75 m/h. A component of this investigation included the in-line application of a 1.0 mg/L dose of ferric sulfate prior to an anthracite biofilter. All UF membrane fouling experiments were conducted at bench-scale at a constant flux of 32 L/m2h (LMH). The sand (BF1) and anthracite biofilters (BF2) removed on average 25 and 20%, respectively, of the biopolymer fraction of the effluent organic matter. Humic substances were less well removed at about 10%, while biofilter influent turbidity was reduced by 75 and 70% through BF1 and BF2, respectively. Feeding the UF membrane with biofilter effluent (no prior coagulant addition) substantially reduced both hydraulically reversible and irreversible membrane fouling by up to 60 and 80%, respectively. Hydraulically reversible and irreversible fouling were further reduced (up to 69 and 87%, respectively) by the integration of the in-line coagulation/biofiltration pre-treatment processes compared to biofiltration alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».