Low-Dose Antithymocyte Globulin for Graft-versus-Host-Disease Prophylaxis in Matched Unrelated Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
cells; P < .01) was observed in the ATG exposed cohort. No differences were noted in platelet engraftment. ATG exposed patients had significantly shorter time to neutrophil engraftment than the unexposed cohort (16 versus 19 days, respectively; P < .01). ATG exposed patients had significantly lower rates of GVHD than ATG unexposed patients (57% versus 79%; P = .01), with differences predominantly in rates of chronic GVHD (18% versus 44%, P < .01). At median follow-up of 28 (range, 3 to 69) and 25 (range, 2 to 73) months for survivors in ATG exposed and unexposed cohorts, respectively, no significant differences in overall survival (median overall survival not met for either cohort), relapse incidence (26% versus 29%, P = .73), or relapse-free survival (RFS) (not met in ATG exposed and 26 months in ATG unexposed, P = .22) were observed between groups. The ATG exposed cohort had significantly higher GVHD-free RFS (GRFS) with a 2-year GRFS of 23% versus 3% (P = .003). There were no significant differences between cohorts in proportion of patientswith post-HCT infectious episodes or intensive care unit admissions. Here we report significantly lower rates of chronic GVHD and significant improvement in GRFS in an ATG exposed MUD alloHCT cohort compared with an ATG unexposed MRD cohort. These findings were observed without differences in relapse, survival, infectious complications, or intensive care unit admissions. Our findings highlight the association of unconventionally low-dose ATG with improved GVHD outcomes and suggest a need for prospective study of ATG use in lower doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».