The Splitting of Double-component Active Asteroid P/2016 J1 (PANSTARRS)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present deep imaging observations, orbital dynamics, and dust-tail model analyses of the double-component asteroid P/2016 J1 (J1-A and J1-B). The observations were acquired at the Gran Telescopio Canarias (GTC) and the Canada–France–Hawaii Telescope (CFHT) from mid-March to late July of 2016. A statistical analysis of backward-in-time integrations of the orbits of a large sample of clone objects of P/2016 J1-A and J1-B shows that the minimum separation between them occurred most likely ∼2300 days prior to the current perihelion passage, i.e., during the previous orbit near perihelion. This closest approach was probably linked to a fragmentation event of their parent body. Monte Carlo dust-tail models show that those two components became active simultaneously ∼250 days before the current perihelion, with comparable maximum loss rates of ∼0.7 and ∼0.5 kg s −1 , and total ejected masses of 8 × 10 6 and 6 × 10 6 kg for fragments J1-A and J1-B, respectively. Consequently, the fragmentation event and the present dust activity are unrelated. The simultaneous activation times of the two components and the fact that the activity lasted 6–9 months or longer, strongly indicate ice sublimation as the most likely mechanism involved in the dust emission process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».