MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589575011 · doi:10.1200/jco.2012.30.4_suppl.448

Phase II study of EZN-2208 (PEG-SN38) with or without cetuximab in patients with metastatic colorectal cancer (CRC).

2012· article· en· W2589575011 sur OpenAlexaff
Richard M. Goldberg, Chris R. Garrett, Noah Berkowitz, Tanios Bekaii‐Saab, Theresa Ryan, George A. Fisher, Sally Clive, Petr Kavan, Einat Shmueli, Aby Buchbinder

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCetuximabIrinotecanInternal medicineGastroenterologyColorectal cancerRashNauseaPhases of clinical researchAdverse effectOxaliplatinCancerToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

448 Background: EZN-2208 is a water-soluble, parenterally-delivered PEGylated conjugate of SN38 that increases solubility, exposure, and apparent half-life of SN-38. Methods: Patients with metastatic or locally recurrent CRC previously treated with fluoropyrimidines, oxaliplatin and irinotecan, and no more than 2 distinct progressions, were screened for K-Ras mutation and stratified accordingly. Patients with K-Ras tumor mutation (Mut) were treated with EZN-2208 (9mg/m2 SN-38 equivalents) over 1-h IV on days 1, 8, 15 in 4-wk cycles (Arm A). Patients with K-Ras wild type (WT) tumors were randomized (2:1) to EZN-2208 (as above) and cetuximab (250mg/m2 weekly following 400mg/m2 on D1) (Arm B) or to irinotecan (125mg/m2) over 90min IV days 1, 8 in 3 week cycles and cetuximab (as above) (Arm C). The primary objectives of the study were to determine the overall response rates (ORR) and progression free survival (PFS) (Arm A) and compare PFS (Arms B and C). A comparison of safety and toxicity of EZN-2208 and irinotecan was planned as well. Results: Demographic and efficacy parameters are summarized in the table . Common adverse events (Arms A%, B%, C%), observed in > 25% of patients in at least one arm of the study, were diarrhea (45%, 64%, 55%), fatigue (56%, 56%, 39%), nausea (43%, 59%, 47%), vomiting (31%, 46%, 39%), constipation (27%, 26%, 37%), abdominal pain (25%, 28%, 32%), anemia (33%, 21%, 21%), dermatitis acneiform (0%, 28%, 26%), hypokalemia (17%, 28%, 26%), and alopecia (12%, 28%, 3%). Conclusions: EZN-2208 in combination with cetuximab is active in patients in the 3rd line setting of CRC and comparable to irinotecan in combination with cetuximab. EZN-2208 monotherapy did not result in responses in patients with CRC following progression on irinotecan. EZN-2208 has an acceptable safety and tolerability profile as monotherapy, and in combination with cetuximab. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetColorectal Cancer Treatments and Studies→Travaux en français237 207→