MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589606552 · doi:10.5489/cuaj.4068

Initial single-centre Canadian experience with 18F-fluoromethylcholine positron emission tomography-computed tomography (18F-FCH PET/ CT) for biochemical recurrence in prostate cancer patients initially treated with curative intent

2017· article· en· W2589606552 sur OpenAlexaffvenueabout
Simon Gauvin, Yannick Cerantola, Eléonore Haberer, Vincent Pelsser, Stephan Probst, Franck Bladou, Maurice Anidjar

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerPositron emission tomographyProstatectomyNuclear medicineProstate-specific antigenRadiologyContext (archaeology)Magnetic resonance imagingUnivariate analysisRetrospective cohort studyMetastasisBiochemical recurrencePositron Emission Tomography-Computed TomographyBone metastasisProstateCancerSurgeryInternal medicineMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We sought to determine predictive factors (patient and prostate-specific antigen [PSA] characteristics) for 18F-fluoromethylcholine positron emission tomography-computed tomography (18F-FCH PET/CT) positivity in the context of biochemical recurrence after local treatment of prostate cancer (PCa) with curative intent. METHODS: This is a retrospective study including 60 18F-FCH PET/CT scans of patients with biochemical recurrence after initial radical prostatectomy (RP), external beam radiation therapy (EBRT), or focal high-intensity focused ultrasound (HIFU) with curative intent. The results were compared to findings on magnetic resonance imaging (MRI), computed tomography (CT), bone scan (BS), and histological analysis when available. Univariate analysis was performed to correlate results with patient characteristics. RESULTS: Thirty-eight (63.3%) scans were positive, 17 (28.3%) negative, and 5 (8.3%) equivocal. Of the positive scans, 16 demonstrated local recurrence, 12 regional/distant lymph nodes, five bone metastasis, and five local and distant recurrences. Among the 22 PET/CTs showing metastasis, conventional imaging was performed in 16 patients (72.7%). Of these, it demonstrated the lesion(s) found on PET/CT in eight patients (50.0%), was negative in seven (43.8%), and equivocal in one (6.3%). The trigger PSA (p=0.04), prostate-specific antigen velocity (PSAV) (p=0.03), and prostate-specific antigen doubling time (PSADT) (p=0.046) were significantly different when comparing positive and negative scans. Patients with positive scans were more likely to have received EBRT initially (odds ratio [OR] 11.0, 95% confidence interval [CI] 2.2-55.3). A trigger PSA of 2.6 ng/mL had a sensitivity of 84% and specificity of 65% for a positive scan. PET/CT changed the clinical management plan in 17 patients (28.3%). CONCLUSIONS: 18F-FCH PET/CT demonstrates a high detection rate for local and distant recurrences after localized PCa treatment. A trigger PSA above 2.6 ng/mL seems optimal for appropriate patient selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207