MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589609144 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.417

Are we systemically under treating cisplatin-eligible patients with muscle invasive bladder cancer (MIBC) who are undergoing bladder preservation by chemoradiotherapy?

2016· article· en· W2589609144 sur OpenAlexaff
Srikala S. Sridhar, Shaheena Bashir, Peter Chung, Alexandre R. Zlotta, Neil Fleshner, Robert G. Bristow, Girish S. Kulkarni, Miriam Teich, Nimira Alimohamed, Gregory Lo

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensRegional Municipality of DurhamUniversity Health NetworkLakeridge HealthPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyBladder cancerGemcitabineCisplatinChemoradiotherapyNeutropeniaUrologyRadiation therapyFebrile neutropeniaChemotherapyOncologyCystoscopyInternal medicineCancerSurgeryUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

417 Background: Neoadjuvant chemotherapy (NC) improves survival in MIBC pts regardless of local management-cystectomy or chemoradiation. NC use with chemoradiation has been limited as these pts are often elderly, frail and cisplatin-ineligible. But, as more fit, cisplatin-eligible pts opt for chemoradiation it is critical that we re-evaluate the feasibility and outcomes of giving NC followed by chemoradiation. Methods: We reviewed 25 MIBC pts with cT 2-4 N 0-1 M 0, undergoing chemoradiation between 2008-2014 at the Princess Margaret and Durham Regional Cancer Centers. All pts received NC with gemcitabine-cisplatin (2-4 cycles) then external beam radiation (median dose 60Gy) with concurrent cisplatin. Toxicities were recorded using CTCAE v 3.0. Response and outcomes were assessed by cystoscopy and imaging. Median follow-up was 29.7 mos and 6 pts had < 2 yrs of follow-up. Kaplan Meier analysis was used for survival. Results: Main reasons for a chemoradiation approach were pt preference 15/25 (60%) and comorbidities 10/25(40%). At diagnosis, median age was 69 (49-85), 76% were male, all were ECOG PS 0/1, median CrCl was 58.5 ml/min and 7/25 (28%) had hydronephrosis. CIS was seen in 10/25 (40%), LVI in 3/25 (12%) and node positivity in 2/25 (8%). All but 1 patient completed planned NC, where main Grade 3/4 toxicities as expected were neutropenia and infection. All planned radiotherapy and 83% of planned concurrent chemotherapy was given. Maximal TURBT was done in 76%. Cystoscopically post NC, 12/15 (80%) had a CR, 1/15 (7%) had CIS, and 2/15 (13%) had residual disease. Of the 12 pts with a CR, radiologically 4/12 had a CR, 2/12 had a PR and 6/12 had SD. Four pts required salvage cystectomy for local recurrence, 4 pts developed metastases and have died. Median OS was not reached, but the 2 yr OS rate was 73.8% (95% CI 50.3-87.4%). Conclusions: NC followed by chemoradiation, showed cystoscopic CR rates of 80% post NC and 2 yr OS rates of 73.8% suggesting this approach should be considered in cisplatin-eligible MIBC pts undergoing chemoradiation. Comparing outcomes between matched MIBC pts receiving NC and then chemoradiation or cystectomy also appears warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→