MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589623717

Modelling Effects of Partial Harvesting on Wildlife Species and their Habitat

2010· dissertation· en· W2589623717 sur OpenAlexfundaboutno aff
Mark C. Vanderwel

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest ServiceCanadian Forest ServiceUniversity of TorontoMinistry of Natural ResourcesUniversity of Missouri
Mots-clésWildlifeHabitatGeographyEcologyEnvironmental scienceWildlife managementWildlife conservationNull (SQL)AgroforestryBiologyComputer scienceData mining
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada’s eastern boreal forest region, partial-harvest silviculture has garnered increasing support for maintaining wildlife species and habitat structure associated with late-successional forests. If late-successional species can find suitable habitat in managed stands that retain a certain number, type, and pattern of live trees, then partial harvesting might represent a viable tool for maintaining species associated with old and complex forests. I used several indirect forms of inference to evaluate whether late-successional vertebrate species can be maintained within partially harvested stands in the eastern boreal forest. A meta-analysis of studies across North America showed that no bird species decreased in abundance by half where light harvesting retained at least 70% of live trees. However, adverse effects occurred at lower levels of retention, with some bird species unlikely to use harvested stands with less than 50% retention until appropriate habitat structure returned. A spatially explicit stand dynamics model showed that while partial harvesting can promote development of understory saplings, downed wood, and heterogeneity, it can also induce long-term decreases in the abundances of large trees and snags. Consequently, species dependent on the latter, such as brown creepers (Certhia americana) and northern flying squirrels (Glaucomys sabrinus), were projected to be more susceptible to partial harvesting than those associated with other types of structure. At a more detailed scale, a neighbourhood model developed from live-trapping data revealed that southern red-backed voles (Myodes gapperi) exhibited local associations with several late-successional features within boreal mixedwood stands. Their associations with some features depended on stand-level habitat conditions, which suggested that vole habitat in managed stands could be improved by retaining live trees and downed wood. A spatially explicit model of optimal home range establishment that incorporated these relationships fit vole abundance data marginally better than an aspatial habitat model. When the home range model was applied to simulated partially harvested stands, it predicted that spatial heterogeneity could have a positive effect on vole abundance, but only at harvest intensities of 70-90% with suppressed shrub cover. With careful attention to issues such as these, partial-harvest silviculture could be useful in maintaining vertebrate biodiversity within eastern boreal forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207