MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589626016 · doi:10.1002/qre.2142

Pattern‐based prognostic methodology for condition‐based maintenance using selected and weighted survival curves

2017· article· en· W2589626016 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueQuality and Reliability Engineering International · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPrognosticsSurvival analysisEstimatorReliability (semiconductor)Set (abstract data type)CovariateStatisticsComputer scienceData miningReliability engineeringMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper proposes a pattern‐based prognostic methodology that combines logical analysis of data (LAD) as an event‐driven diagnostic technique, and Kaplan–Meier (KM) estimator as a time‐driven technique. LAD captures the effect of the instantaneous conditions on the health state of a monitored system, while KM estimates the baseline reliability curve that reflects the effect of aging, based on the observed historical failure times. LAD is used to generate a set of patterns from the observed values of covariates that represent the operating conditions and condition indicators. A pattern selection procedure is carried out to select the set of significant patterns from all the generated patterns. A survival curve is estimated, for each subset of observations covered by each selected pattern. A weight that reflects the coverage of each pattern is assigned to its survival curve. Given a recently collected observation, the survival curve of a monitored system is updated on the basis of the patterns covering that observation. The updated curve is then used to predict the remaining useful life of the monitored system. The proposed methodology is validated using a common dataset in prognostics: the turbofan degradation dataset that is available at NASA prognostic repository. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle