MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589626476 · doi:10.1200/jco.2013.31.31_suppl.166

Feasibility and utility of influenza vaccination in hematology/oncology clinics.

2013· article· en· W2589626476 sur OpenAlexaffabout
Navjeet Uppal, Swanee Tobin, Jennifer Cape, Matthew Muller, Lisa K. Hicks

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationHematologyInternal medicineCancerInfluenza vaccineFamily medicinePediatricsImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

166 Background: Seasonal influenza vaccination is recommended for cancer patients. However, many cancer clinics do not routinely offer flu shots. Early in January, 2013, Toronto experienced widespread influenza activity. Approximately 25% of hospitalizations on the hematology/oncology ward at St. Michael's Hospital (SMH) during this time were for suspected influenza. A large number of patients were noted to be unvaccinated. In-response, influenza vaccination was organized in parallel with regular hematology/oncology clinics at SMH. Aims: To determine the feasibility and utility of influenza vaccination in a cancer clinic. Methods: All patients seen in the SMH hematology/oncology clinic between January 14 and February 1, 2013, were eligible for influenza vaccination. A brief survey was administered to obtain vaccination history, willingness to receive flu vaccination, and beliefs about flu vaccination. Information regarding diagnosis, treatment, and family physician was obtained from the medical record. Univariate testing was completed with the Chi-squared and Fisher’s exact tests as appropriate. Results: 555 patients were seen during the period of interest; 206 completed the survey (37% response rate). Median age of respondents was 63 years, 42% were male, and 81% had cancer. 107(52%) of respondents had not received seasonal influenza vaccination of whom 41 (38%) accepted vaccination when offered. Among vaccinated patients, most received the flu shot from a family physician (70%). Reasons for not receiving the flu shot were personal preference (24%), belief that it was not necessary (19%), inconvenience (14%), concerns about side effects (8%), believe that it was contraindicated during chemotherapy (7%) and a perception that a medical practitioner advised against it (7%). Patients without a registered family physician were less likely to have received the seasonal flu shot (p=0.03). Patients with a malignant diagnosis and patients receiving IV chemotherapy tended to have lower rates of seasonal flu vaccination (p=0.09 and p=0.12 respectively). Conclusions: Administering influenza vaccination during hematology/oncology clinics is feasible and may address a care gap in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→