Concordance with best-practice guidelines for systemic treatment computerized prescriber order entry systems.
Notice bibliographique
Résumé
245 Background: In 2012, Cancer Care Ontario, released evidence-based guidance for the key features, functionalities, and components of a Systemic Treatment Computerized Prescriber Order Entry (ST CPOE) system to ensure safe, high-quality care. Concordance measurement indicators were developed alongside the guidelines and a survey was then conducted to understand the current state in a meaningful and practical manner in the province of Ontario. Methods: A self-assessment survey was distributed to 22 hospital groups, including cancer centres and both academic and community hospitals, using four different ST CPOE systems in Ontario. 52 items were assessed on a four-point Likert scale, and descriptive hospital data was collected. Composite scores were calculated by category (regimen and protocols, functionality, useful alerts, audit logs, system integration, usability) and overall. Local and provincial results were analyzed. Results: Twenty-one (21) responses were received, with the majority (17) of surveys being completed by pharmacists. 48% had been using a ST CPOE system for more than 5 years and 38% for less than one year. 81% responded that they did not, or did not know if, they had local/institutional indicators for monitoring their systems. The mean total concordance score overall was 79% (range 65% to 92%) of a potential 208 total points. The highest mean score was in the category of audit logs (92%) and the lowest in system integration (69%). Approximately half (48%) had a multidisciplinary ST CPOE advisory group. While 16 hospitals were using the same ST CPOE system, there was distinct variability in responses from these sites, indicating the effects of tailored implementations and/or discrepancy in level of knowledge of system functionalities. Conclusions: Current concordance with best practice guidelines for ST CPOE systems in Ontario is incomplete and variable. While ST CPOE systems have potential to improve safety in the chemotherapy delivery, differences in system functionalities and their implementation have been identified. This study will be used to inform specific areas of strength, set benchmarks and potential areas for improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».