A national strategy for quality and safety in radiotherapy: A comprehensive quality improvement approach.
Notice bibliographique
Résumé
148 Background: Canada utilizes a public payer, private health care delivery model, delegated sub-nationally. Effective coordination of uniform access to safe, high quality care can be challenging in this and similar international models. Quality improvement in radiotherapy (RT) involves approximately 50% of all cancer patients who will require RT during their illness. The Canadian Partnership for Quality Radiotherapy (CPQR) is a national quality improvement approach employing pan-Canadian engagement of a multi-disciplinary group of physicians, allied health professionals, administrators and patients. The objectives are to create a national culture of safe, high quality RT delivery for all patients; develop and implement a comprehensive sustainable national program for safe, high quality RT. Methods: All CPQR QA products/programs are processed using standard methodology of review and validation through community consultation, and endorsed by national stakeholders. QA products are incorporated into national QA guidelines and indicators for RT programs, technical equipment and patient experiences; integrating these into a national accreditation program; developing a national RT incident reporting and learning system. Active dissemination strategies use bottom-up and top-down approaches. Results: The national RT programmatic QA guidelines and key quality indicators were released in 2011 and 2013, with 3849 downloads. Approximately 50% of Canadian RT centres indicated implementing CPQR guidelines and changing local QA practices. 9 equipment QA guidelines were developed and validated, 6 are in development. National monitoring and learning structures are being developed through an accreditation program and incident reporting repository to be operated by national organizations for sustainability. Knowledge exchange activities included 26 presentations and 10 national/international invited discussions. A national systematic evaluation process will be executed shortly. Conclusions: CPQR’s national RT QA development and implementation approach is a successful model that can be adopted in other areas of healthcare considering system improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».