MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589646791 · doi:10.1093/chemse/bjx008

The Effect of Stimulus Duration on the Nostril Localization of Eucalyptol

2017· article· en· W2589646791 sur OpenAlexaff
Johannes Frasnelli, Florence Gingras‐Lessard, Joëlle Robert, Jason Steffener

Notice bibliographique

RevueChemical Senses · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of OttawaCanadian Sleep & Circadian NetworkUniversité de MontréalConcordia UniversityHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Lateralization of brain functionAudiologyNostrilEucalyptolN100StimulationPsychologyPerceptionExposure durationNeuroscienceMedicineEvent-related potentialCognitive psychologyChemistryCognitionNoseAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trigeminal system is a chemosensory system participating in the perception of most odorants, which allows for the perception of diverse sensations including the freshness of eucalyptus or the spiciness of pepper. The lateralization task, that is, the identification of the stimulated nostril in a monorhinal stimulation paradigm is only possible following trigeminal stimulation and allows therefore for the assessment of the trigeminal sensitivity also in a clinical setting. In this study, we aimed to determine the effects of the duration of stimuli on the lateralization task. To this end, we asked 32 young and healthy subjects perform the lateralization task while being exposed to eucalyptol stimuli ranging between 100 and 1250 ms. We found that participants performed on average at chance for stimuli shorter than 500 ms, and observed increasing accuracy for stimuli with longer durations. In conclusion, these data suggest that 500 ms represents a threshold for the lateralization of eucalyptol stimuli. Therefore, when trigeminal sensitivity is tested in a clinical setting, eucalyptol stimuli should have a duration of at least 500 ms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical SensesMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207