MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589656125 · doi:10.1371/journal.pone.0172667

Twenty years of ecosystem response after clearcutting and slashburning in conifer forests of central British Columbia, Canada

2017· article· en· W2589656125 sur OpenAlexaffabout
Julia Chandler, Sybille Haeussler, Evelyn Hope Hamilton, M. Feller, Gary E. Bradfield, Suzanne W. Simard

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensRoyal Roads UniversityUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésClearcuttingUnderstoryLoggingTaigaEcologyPlant communityWestern HemlockDisturbance (geology)ReforestationVegetation (pathology)BorealSalvage loggingSpecies diversitySilvicultureBiologyGeographyBiodiversityTsugaVascular plantAbundance (ecology)EcosystemEcological successionForest ecologySpecies richnessCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forests are being clearcut over extensive areas of western North America, but plant community response to harvesting and slashburning under varying climatic conditions in central British Columbia, Canada is still largely unknown. Evaluation of resilience is hampered by the short history of logging, lack of long-term experiments and methodological limitations. To test the effect of clearcut logging, prescribed burning and reforestation on forest resilience, we recorded vascular plant cover repeatedly after treatment between 1981 and 2008 in 16 permanent research installations in three biogeoclimatic zones: Engelmann Spruce-Subalpine Fir, Interior Cedar-Hemlock and Sub-Boreal Spruce. We created a plant-trait dataset for the 181 recorded species to define plant functional types representing groups of plants that behave in similar ways and/or produce similar ecological outcomes. These plant functional types, along with taxonomic analysis of diagnostic and indicator species, were then used to evaluate plant community response to disturbance. Twenty years post-treatment, species diversity increased in all zones and plant abundance was greatest in the Interior Cedar-Hemlock. Cover of understory plant functional types associated with mature conifer forests increased in all zones, constituting a significant proportion (> 40%) of the vegetation community by year 20. Response patterns varied by zone and with time. Understory species diagnostic of mature forests were present in all zones by year 20, but we identified indicator species sensitive to slashburning or requiring more time for recovery, including white-flowered rhododendron (Rhododendron albiflorum) and devil's club (Oplopanax horridus). Overall, loss of compositional or functional diversity following harvest and site remediation was not detected, suggesting that montane and subalpine forests in British Columbia are resilient to this treatment. However, because these forests can be slow to recover from disturbance, the post-disturbance assessment window of this study may not have been long enough to detect diminishment of ecosystem resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→