MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589672302 · doi:10.1111/joms.12268

Social Value Creation and Relational Coordination in Public‐Private Collaborations

2017· article· en· W2589672302 sur OpenAlexaff
Nigel Caldwell, Jens K. Roehrich, Gerard George

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddednessKnowledge managementValue (mathematics)IncentiveRelational viewTask (project management)BusinessProcess (computing)Perspective (graphical)SociologyManagementComputer scienceEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Public‐private collaborations, or hybrid organizational forms, are often difficult to organize because of disparate goals, incentives, and management practices. Some of this misalignment is addressed structurally or contractually, but not the management processes and practices. In this study, we examine how the coordination of these social and work relationships, or relational coordination, affects task performance and the creation of social value. We employ a dyadic perspective on two long‐term relationships that are part of a wider ecosystem. We illustrate the social value creation process, identifying mutual knowledge and goal alignment, as necessary to create relational coordination. We find that the degree of professional embeddedness moderates the link between coordination and task performance, and explore the role that organizational and ecosystem experiences play. We develop a model of how relational coordination influences social value creation in hybrids. The findings have implications for social value creation, hybrid collaborations, and organizational design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations265
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207