The Utility of Valsalva Maneuver in the Diagnosis of Orthostatic Disorders (P5.121)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess patterns of systolic blood pressure (SBP) fluctuations during Valsalva maneuver (VM) and head-up tilt (HUT) testing in orthostatic intolerance (OI). BACKGROUND: VM is a reliable clinical tool in the autonomic assessment, which allows for assessment of important cardiovascular markers including baroreflex sensitivity (BRS). The VM offers immediate quantitative analyses of hemodynamic responses, which have been shown to demonstrate reproducible patterns. VM patterning may improve the diagnosis of various autonomic disorders characterized by orthostasis, where a single estimation of BRS is often compromised due to severe adrenergic failure. Given that OI can be a substantial cause of morbidity, improved clinical assessment of orthostasis would be beneficial. Therefore, our goal was to clarify the utility of the VM in the diagnosis of OI. METHODS: Patients with neurogenic orthostatic hypotension (NOH, n=26), postural tachycardia syndrome (POTS, n=26) and symptomatic orthostatic intolerance (SOI, n=14) were compared to a healthy population (Control, n=107) and inappropriate sinus tachycardia (IST, n=7). Quantitative VM analysis included adrenergic and vagal BRS measurements (BRSa/BRSa1 and BRSv). Repeated VM trials during the same visit were evaluated for reproducibility with rANOVA. RESULTS: In NOH, cardiovagal SBP decrements in VM and HUT were correlated (r=0.660, p<0.001); a “V” pattern of VM indicated alpha BRSa failure. Yet, BRSa1 did not reveal changes vs. Controls (p>0.05) and was not applicable in 60[percnt] of NOH. In SOI, compared to Controls there were larger cardiovagal SBP decrements (p<0.05) and BRSa1 that contradicted greater adrenergic dysfunction (defined by the Composite Autonomic Severity Score). Overshoot in phase IV dipped below baseline or dropped ≥10mmHg over 8s in POTS (“N” pattern), but by only 3s in IST (“M” pattern”). CONCLUSIONS: Pathological hemodynamic responses to the VM may compromise BRSa evaluation; however, SBP patterning is a valuable tool for detecting and differentiating OI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».