MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589675870 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.162

Incidence, distribution, and outcomes of node positive patients at radical prostatectomy: Manitoba Prostate Center experience.

2014· article· en· W2589675870 sur OpenAlexaffabout
Kamaljot S. Kaler, Tadeusz Kroczak, Premal Patel, Rebekah Rittberg, Jeffery W. Saranchuk, Darrel Drachenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDissection (medical)ProstatectomyLymph nodeProstateLymphadenectomyLaparoscopic radical prostatectomyPelvisSurgeryUrologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

162 Background: Pelvic lymph node dissection at the time of radical retropubic prostatectomy (RRP) varies among surgeons and institutions. Differences focus on candidacy for node dissection and the limit of dissection. Standard lymph node dissection is typically above the obturator nerve to external iliac vessels. We analyzed our local experience of lymph node metastases at time of surgery. Methods: Data from the Manitoba Prostate Center were collected on consective patients undergoing RRP from January 2003 to June 2013 by two urologists with subspecialty training in oncology. Information extracted includes age, prostate-specific antigen (PSA), biochemical recurrence characteristics, and biopsy and pathological results. Results: Four hundred twenty consecutive patients comprised the data set and of whom 411 underwent a RRP and nine aborted prostatectomies. Average age of patients was 60 with an average preoperative PSA of 11. Overall lymph node metastases rate is 16.1%. Of the N1 patients, average number of positive nodes was 2.3. Average nodes removed for all patients were 13.4. Positive nodes on the right were found 53% of the time and 47% on the left. Locations of nodes are as follows: right external iliac, obturator, and hypogastric, 12%, 6%, and 19%, respectively; and for left external iliac, obturator, and hypogastric 9%, 3%, and 16%, respectively of all total nodes. One node was identified as other, and one surgeon sent packets as right pelvic and left pelvic with positive nodes 16% and 19% of all total positive nodes respectively. When looking at zones of a pelvic lymph node dissection separately, 54% are hypogastric, 13% obturator, and 33 external iliac. With an average of 37 months follow-up two patients with N1 disease died and only one from prostate cancer. Seventy nine percent had biochemical recurrence. Median time to treatment for biochemical recurrence was 4.5 months (0 to 33 months) with a median PSA of 0.28. Conclusions: This contemporary series of pelvic lymph node dissection with RRP represents high lymph node metastases (16%) relative to literature. Performing a limited pelvic lymph node dissection would under stage 54% of our patients. Despite high biochemical recurrence only one patient died of prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→