Standardizing architecture and governance of radiology clinical checklist development.
Notice bibliographique
Résumé
193 Background: To improve quality of radiology reporting, Cancer Care Ontario’s (CCO) Cancer Imaging Program established synoptic radiology reporting as a priority area. Program goals are to implement standardized radiology reports across the province, improving communication between referring and interpreting physicians and providing a standardized foundation for staging data collection and population health research. Although there are libraries of structured radiology clinical checklists, development methodologies quality vary. To support ongoing development and provide a framework to assess existing checklists, the program developed and published two white papers. Methods: To ensure checklists are consistent in format, the first white paper provides guidance on ‘architecture’ (high-level elements) of a cancer imaging report. To ensure the content of adopted checklists are based on high-quality evidence, the second white paper focuses on clinical checklist development governance. Both white papers were developed in consultation with multidisciplinary expert panels assembled by CCO and underwent peer review prior to being made available. Results: The architecture white paper outlines the minimum mandatory elements for cancer imaging reports. The elements to be included in these reports are: demographics, relevant clinical information, body of the report, and impression. This paper provides specific guidance for expert panels in the development of new clinical checklists as well as criteria for reviewing existing checklists. The governance white paper provides a clear methodology for a systematic approach to clinical checklist development for synoptic radiology. Included are recommendations on the constitution of the clinical expert panels, the level of evidence needed to support checklist items, external review of the checklist, and periodic checklist maintenance. Conclusions: CCO has developed two white papers that serve as a guide for both CCO and external parties in the creation of high-quality clinical checklists. Improved standardization of the structure and development approach for clinical checklists facilitates both in-house development and adoption of third party checklists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,512 | 0,615 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,021 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».