MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589703775 · doi:10.1200/jco.2013.31.31_suppl.140

Avoidable and unavoidable visits to the emergency department among advanced cancer patients (AdCa) followed by the supportive care (SCPC) outpatient clinic.

2013· article· en· W2589703775 sur OpenAlexaboutno aff
Marvin Omar Delgado-Guay, Seong Hoon Shin, Gary B. Chisholm, Janet L. Williams, Julio Allo, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentDepression (economics)ReferralNauseaAnxietyOutpatient clinicPalliative careDASSEmergency medicineFamily medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

140 Background: Admissions to ED are considered undesirable for AdCa receiving palliative care. There is limited research about clinical characteristics of AdCa followed by SCPC who visited ED, and if these ED visits can be categorized as avoidable or unavoidable. Methods: Retrospective study of 200 consecutive AdCa evaluated by the SCPC physician who visited ED between January 2010 and December 2011. All patients were instructed to call to our main number if any change in symptoms. Based on pre-defined criteria AdCa were classified as having an avoidable (if the problem could have been managed at the outpatient center or by telephone) or unavoidable visit. Demographics and clinical characteristics were collected and analyzed. Results: 47/200 (23.5%) AdCa had avoidable ED-visits (AvED) and 153/200 (76.5%) had unavoidable ED-visits (NAvED). Main reasons for NAvED: changes in mental statu s(24/153, 16%), infectious processes (32/153, 21%), new onset/worsening of pain and dyspnea (75/153,49%), and severe worsening others symptoms (22/153,14%). Age, gender, marital status, and cancer types, reasons for referral to SCPC, and time to ED-visit after SCPC visit were not significantly different between AvED and NAvED patients. Baseline Edmonton Symptom Assessment Scale showed no significant difference in pain, dyspnea, fatigue, drowsiness, nausea, well-being, anxiety, and depression for AvED vs. NAvED; except for sleep ≥1: 141/153 (92%) vs. 37/47 (79%), p=0.01001, respectively. None of the patients phoned the SCPC before to ED visit. 17/153 (11%) of AdCa called their primary oncology before NAvED visit vs. 1/46(2%) call before AvED, p=0.078. Multivariate analysis showed that NAvED was associated with worsening of pain (OR:2.485, p<0.0179), changes in mental status (OR:23.143, p<0.0098), and sleep disturbance(OR:3.611, p<0.0116). 0/47(0%) AvED vs. 93/153 (51%) of NAvED were admitted to the hospital, p<0.0001. Conclusions: More than one in five of ED visits by AdCa are avoidable. Efforts through to improve communication after the scheduled appointments, through clinician initiated phone calls, electronic communication and more frequent visits are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→