Should lymph node retrieval be a surgical quality indicator in colon cancer?
Notice bibliographique
Résumé
648 Background: Adequate lymph node harvest is easily obtained and is necessary for proper staging of colorectal cancer, making it an attractive measure of surgical quality for policy makers. However, achieving an adequate lymph node harvest requires a multidisciplinary effort. The purpose of this study was to determine if it is appropriate to use this measure as a surgical quality indicator for individual surgeons. Methods: The study was undertaken at a high volume center with standardized colon cancer specimen processes. The charts of 1,138 consecutive segmental colon cancer surgeries performed between 2002 and 2008 were retrospectively analyzed. The primary outcome was inadequate lymph node retrieval for colon cancer surgery defined by fewer than 12 lymph nodes on pathology. Predictor variables were based on patient, surgeon, pathology and tumor related factors. Univariate analysis was performed on all potential predictor variables, followed by multivariate logistic regression. Results: 841 cases (69.0%) achieved adequate lymph node harvest, while 377 (31.0%) were inadequate. Factors on univariate analysis associated with inadequate lymph node harvest were specimen length (p<0.0001), tumor location (p<0.0001), and T-stage (0.0015), all of which remained significant multivariate logistic regression. The average specimen length differed by 3.6 cm between non-adequate and adequate specimens. When broken down by procedure, resection length did not vary significantly between high and low volume surgeons or between colorectal and non-colorectal surgeons. Furthermore when surgeons were ranked according to their success rate of >12 LN retrieval, there was no difference between surgeons in mean specimen length. Conclusions: In a high-volume, tertiary care centre that uses standardized practices for specimen processing, 31% of cases yielded fewer than 12 lymph nodes. Factors relating to the patient and tumor were the primary predictors of a successful outcome and there was no association between surgeon-related factor and adequate LN retrieval. Caution should be used when considering LN harvest as a surgical quality indicator for individual surgeons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».