Nom De Plume: Who Writes the Supreme Court's "By the Court" Judgments?
Notice bibliographique
Résumé
For several dozen of its major decisions, the Supreme Court in recent decades has adopted an unusual judgment style—the unanimous and anonymous “By the Court” format. Unlike judgments attributed to specific justices, “By the Court” presents an unusual and impersonal institutionalist face. But what is happening behind the facade? Are these deeply collegial products with the actual drafting divided between some (or most, or all) of the justices? Is it “business as usual” which for major judgments involves rotation between the senior judges? Or is it simply a pseudonym for the Chief Justice writing alone in an unusually emphatic way? Function word analysis is used to identify most likely authors for each “By the Court” decision; this provides a basis for understanding how Supreme Court practices for these important cases are evolving, and also carries implications for the likelihood of the current practice surviving the current Chief Justiceship. Au cours des dernieres decennies, dans un grand nombre de ses arrets, la Cour supreme a adopte une methode inhabituelle de redaction—ils sont signes de maniere unanime et anonyme par « la Cour. » Contrairement aux decisions signees par des juges, les arrets signes par la Cour presentent une facade inhabituelle et impersonnelle. Mais qu’y a-t-il derriere cette facade? Ces arrets sont-ils le produit d’un travail collectif, la redaction etant confiee a certains juges ou la plupart d’entre eux? Est-ce que les juges travaillent comme ils le font habituellement, ce qui signifie que la redaction des arrets marquants est confiee a tour de role aux juges ayant le plus d’anciennete? Ou est-ce simplement un pseudonyme pour la juge en chef qui redige seule avec une empathie inhabituelle? L’analyse des mots outils, ou mots fonctionnels, est utilisee pour determiner l’identite des auteurs les plus probables de chacun des arrets rendus par la Cour. Cette analyse donne un point de depart pour comprendre comment evoluent les pratiques de la Cour supreme pour ces affaires importantes. Elle souleve aussi la possibilite que la pratique actuelle survivra au depart de l’actuelle juge en chef.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».