Impact of a competition with two consecutive matches in a day on physical performance in young tennis players
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to analyze the effects of playing 2 tennis matches on the same day on physical performance in young tennis players. Twelve well-trained young tennis players took part in a simulated tennis competition consisting of 2 tennis matches on the same day (morning and afternoon sessions). Before and the day after the competition, physical performance was measured using a battery of countermovement jumps; a 10 m sprint; the 5-0-5 agility test; hip, grip and shoulder maximal isometric strength; shoulder range of motion; and a serve velocity test. Postcompetition results showed reduced performance in 10 m (-3.3%, effect size (ES) = small), dominant and nondominant 5-0-5 agility test (-4.6%, ES = moderate; -4.2%, ES = moderate, respectively), bilateral (-5.2%, ES = small), and unilateral countermovement jumps (dominant leg: -7.2%, ES = small; non-dominant leg: -9.1%, ES = small). Both dominant and nondominant shoulder external rotation range of motion increased (12.2%, ES = moderate; 5.6%, ES = small), whereas internal rotation decreased (-4.2%, ES = small; -3.3%, ES = small) in the postcompetition tests, together with the dominant shoulder external rotation (-10.7%, ES = moderate) and internal rotation (-9.3%, ES = small) strength. Physical impairments occurred in neuromuscular performance variables involving lower (e.g., jumping, sprinting, and change of direction) and upper (e.g., isometric strength and range of motion) limbs the day after playing a competition with 2 consecutive matches on the same day. These alterations in neuromuscular and sport-specific performance need to be taken into consideration when planning tournament schedules for young tennis players, as well as preparing match and recovery strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».