Follow-up of long-term young breast cancer survivors.
Notice bibliographique
Résumé
8 Background: Evidence suggests breast cancer patients can be offered follow-up by family physician without concern of important recurrence–related serious clinical events occurring more frequently or quality of life being negatively affected. This study describes population-based patterns of follow-up care in 5-year recurrence-free young breast cancer survivors to determine factors influencing continued oncology follow-up in Ontario, Canada. Methods: We conducted a retrospective population-based cohort study using cancer registry and administrative data. Women diagnosed with an incident breast cancer aged 20-44 between 1992 and 1999, survived for at least 5 years and recurrence-free for 5 years past diagnosis were identified in the Ontario Cancer Registry. Each survivor was matched to 5 control women with the same calendar year of birth and place of residence in Ontario. We determined outpatient physician visits with primary care, medical, radiation and surgical oncology physicians to investigate trends associated with increasing survivorship and compared visit rates to controls. We used negative binomial regression to investigate factors predicting high utilization of oncology services among survivors after 5-year recurrence survival. Results: We identified 4,581 survivors and 22,898 controls. By year 10, 51% breast cancer survivors were still being followed by an oncologist. In the survivors, fewer physician visits were observed among recurrence-free breast cancer survivors as time increased from diagnosis (Visit Rate Ratio [VRR] =0.95, 95% CI: 0.94, 0.96). Breast cancer survivors diagnosed from 1992-1995 had a higher rate of physician visits than those diagnosed from 1996-1999 (VRR = 1.16, 95% CI: 1.07, 1.25). More oncologist visits were associated with patients visiting a female oncologist (VRR = 1.20, 95% CI: 1.09, 1.33) and fewer visits were associated with patients visiting an oncologist who practiced outside of a regional cancer center (VRR = 0.67, 95% CI: 0.58, 0.77). Conclusions: Oncology visits of young breast cancer survivors after 5-year survival were associated with oncologist factors indicating that prolonged oncology follow-up in breast cancer survivors may be driven by practice patterns rather than patients’ needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».