MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589754888 · doi:10.1002/kpm.1532

Are Emotionally Intelligent Employees Less Likely to Hide Their Knowledge?

2017· article· en· W2589754888 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKnowledge and Process Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementNarrativeCompetitive advantageKnowledge sharingTeamworkPsychologyBusinessPublic relationsComputer scienceSociologyManagementPolitical scienceMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today's knowledge‐intensive economy, organizations are constantly faced with new challenges to be more innovative (Salaman & Storey, ). Therefore, they have increasingly viewed knowledge management (KM) as an important strategy. Many have even implemented explicit knowledge sharing (KS) practices in an attempt to maintain their competitive advantage and improve performance (Hsu, ; Law & Ngai, ). However, much of the knowledge utilized by the organization is out of its control since it is held and managed at the individual level. Moreover, employees often choose to conceal this knowledge (Connelly et al., ; Peng, ; Connelly & Zweig, ; Demirkasimoglu, ) a phenomenon known as knowledge hiding (KH). This paper reviews the literature on KH and on Emotional Intelligence (EI) theory and practice, arguing that there is a potential connection between the two. Specifically, KH may be reduced, through increased teamwork , trust , and organizational commitment , which are all outcomes of high EI in employees. A narrative overview approach (Green et al., ) was used to find, synthesize, and review the literature. A search of the available research literature was performed across some of the major digital library sources including the Education Resources Information Center (ERIC), Emerald, Google Scholar and ProQuest databases. A meta‐synthesis was then used to integrate, evaluate, and interpret the findings. The resulting review provides a summary of the current literature and offers a rationale for conducting future research. This paper is useful for both academics and practitioners who are concerned with the incorporation of EI practices into their KM strategies. It could also provide further insight into organizational KM strategy, specifically relating to hiring, training, and promoting KM processes. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle