MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589758764 · doi:10.1200/jco.2016.34.7_suppl.208

Preoperative triage and multidisciplinary consultation for patients with breast cancer: A pilot study between surgery and medical oncology.

2016· article· en· W2589758764 sur OpenAlexaffabout
Rachel Adilman, Christine Simmons, Maryam Eslami, Caroline Illmann, Rebecca Warburton, Elaine McKevitt

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of WaterlooBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriageBreast cancerReferralRadiation oncologistMultidisciplinary approachCancerGeneral surgeryMedical emergencySurgeryFamily medicineRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

208 Background: Breast cancer management has become exceedingly collaborative across specialties. Preoperative multidisciplinary input in particular is increasingly needed as indications for neoadjuvant therapy (NAT) continue to expand. In British Columbia, as in many other regions, breast cancer surgery is typically performed by community surgeons working in settings away from medical and radiation oncologists, making preoperative multidisciplinary input challenging. Methods: This prospective pilot study was designed to enhance and streamline preoperative breast cancer care at the BC Cancer Agency Vancouver Centre (BCCA) and Mount Saint Joseph’s Hospital (MSJ). Patients with a new diagnosis of breast cancer at the MSJ Breast Clinic are included in this pilot triage project if tumors meet one or more of the following criteria: triple negative, HER2+, clinically palpable ≥ 2cm, or present with positive/palpable nodes. Before the patient has consulted with a surgeon, the pathology, imaging, and GP’s assessment is faxed by a MSJ nurse navigator to BCCA for preoperative triage by a medical oncologist. A BCCA navigator facilitates this confidential electronic triage process, and communicates the medical oncologist’s recommendation [a) urgent referral for NAT, or b) upfront surgery] back to MSJ for appropriate booking and management. Results: Since inception in November 2014, 42 patients have undergone electronic preoperative triage through this pilot project. Of those, 47.6% were recommended to have, and did have, a preoperative medical oncology consult to discuss NAT. 90% of patients who had a NAT consult ultimately received NAT compared to a 66% uptake of NAT through the traditional referral process (P = 0.029). Median wait time from ‘biopsy result’ to ‘start of chemotherapy’ was significantly reduced by 9 days through this novel triage process (P = 0.047). Conclusions: This preoperative multidisciplinary triage project has significantly reduced treatment wait times and improved patient selection for and uptake of NAT for breast cancer. Breast cancer care benefits from increased preoperative navigation to help streamline and expedite care for high-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207