MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589768468 · doi:10.1200/jco.2016.34.4_suppl.722

Capecitabine dosing using skeletal muscle index (SMI) compared to body surface area (BSA).

2016· article· en· W2589768468 sur OpenAlexaff
Julia Sun, Alastair Ilich, Christina Kim, Grace Lai‐Hung Wong, Sunita Ghosh, Melanie Danilak, Karen Mulder, Jennifer L. Spratlin, Carole Chambers, Michael B. Sawyer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapecitabineMedicineBody surface areaInternal medicineColorectal cancerDosingSarcopeniaCancerToxicityUrologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

722 Background: Capecitabine dose used to treat colorectal (CRC) and breast cancer (BC) is calculated using BSA. Capecitabine dose is 1250 mg/m2 in CRC and 1000 mg/m2 in BC. Using BSA to calculate dose does not consider body composition. We hypothesize that differences in capecitabine dose between CRC and BC patients (pts) is due to body composition differences between men and women, not cancer type. We hypothesize females starting treatment at 1250 mg/m2 have a higher capecitabine dose/SMI than males, and dose reductions for dose-limiting toxicity (DLT) would lead to male and female CRC pts receiving the same capecitabine dose/SMI. Methods: This is a retrospective study of early stage CRC pts treated with adjuvant capecitabine from 2008-2012. Collected demographic data included age, stage, gender, height, weight, and performance status. Capecitabine doses at cycles 1 and 3 were documented. SMI was calculated using pre-treatment CT scans. Results: 183 pts (101 males, 82 females) were identified. Females received a higher starting capecitabine dose compared to males based on SMI. Mean capecitabine/SMI dose was 5107.4 mg/cm2/m2 (SD 1113.8) for females compared to 4711.9 mg/cm2/m2 (SD 870.6) for males (p = 0.009). At cycle 3, females still had a higher dose of 3875.1 mg/cm2/m2 (SD 1663.5), although it was not statistically significant from their male counterparts at 3691.6 mg/cm2/m2 (SD 1629.5) (p = 0.4580). Conclusions: Females received higher capecitabine doses/SMI than males at the CRC 1250 mg/m2 dose. This is in keeping with our previous study that showed female CRC pts on adjuvant capecitabine experience more DLTs compared to males. After adjusting capecitabine doses for DLTs, male and female CRC pts received the same cape dose/SMI. This suggests SMI may be more useful than BSA when adjusting capecitabine doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207