National Responses to HIV Versus HCV-Infection from Virally Contaminated Blood Products among Persons with Hemophilia (PWH): More Different Than Alike.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: 95% of HIV- and HCV-infections among PWHs occurred with use of contaminated blood products prior to 1985. Overall, 20% to 90% of PWHs in developed countries have HIV- and/or HCV-infection. We compared country-specific public health approaches, judicial activities, and compensation for these viral infections. Methods: Reports from hemophilia organizations, national ministries of health, published articles, and the World Federation of Hemophilia were reviewed. Results: Except for the United States, the number of PWHs who developed HCV-infection from contaminated blood products was 1.5 to 3-fold as great as for HIV-infection- as a result of delayed use of heat-treated blood products, importation in late 1984 of HCV-infected non-heat treated blood products from the United States, and failure to use surrogate laboratory marker hepatitis screening tests. Compensation funds for HIV-infected PWHs were established in Japan ($521,000 at Dx); France ($305,000 at Dx; $102,000 for AIDS); the United States ($115,000 at Dx); Ireland ($106,000 at Dx); the United Kingdom ($55,000 at Dx); Australia ($48,000 at Dx); Canada ($13,000 at Dx/$18,000/yr); Germany ($12,000/yr for HIV; $24,000/yr for AIDS); and Italy ($6,000/yr; $82,000 at death). Compensation has also been provided to HCV-infected PWHs in Ireland ($266,000 at Dx); Canada ($251,000 at Dx); the United Kingdom ($33,000 at Dx; $42,000 if w/liver damage); and Italy ($10,000/yr; $37,000 at death). Conclusions: In most developed countries, despite a greater number of HCV-versus HIV-infected PWHs, markedly less attention has been paid to HCV-infected PWHs. All countries should review HCV-related blood safety decisions made in the 1980s and consider providing compensation to HCV-infected PWHs. A comparison of national responses to HIV and HCV infections from blood products Country -PWH (thousands) % PWH with HIV:HCV Man-dated HIV ELISA (date) Man-dated heat Rx factor (date) Anti-HBc marker screening (date) Nat’l Funds for HIV/HCV among PWHs (year) Nat’l Panels for HIV/HCV decisions (year) USA-20 50%:30% Mar 85 Oct 84 Oct 84 96/none 95/none Italy- 8.7 23%:55% Mar 85 Jul 85 None 92/98 92/05 GDR- 6 47%:90% Oct 85 Oct 85 None 95/none 94/none UK-6 28%:80% Oct 85 Jun 85 None 88/03 87/05 France-4 50%:90% Aug 85 Oct 85 None 89/none 91/none Japan-3.4 60%:90% Nov 86 Jun 86 None 88/none 96/none Canada-2 40%:88% Nov 85 Jul 85 None 89/98 97/none Australia-1.5 31%:90% May 85 Jan 85 None 89/none 88/none Ireland-0.3 36%:76% Oct 85 Feb 85 None 91/97 91/97
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».