MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589774483 · doi:10.1108/meq-10-2015-0191

Does GRI reporting impact environmental sustainability? A cross-industry analysis of CO<sub>2</sub> emissions performance between GRI-reporting and non-reporting companies

2017· article· en· W2589774483 sur OpenAlexaff
Lotfi Belkhir, Sneha Bernard, Samih Abdelgadir

Notice bibliographique

RevueManagement of Environmental Quality An International Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainability reportingSustainabilityBusinessAccountingGreenhouse gasNull hypothesisEconometricsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to assess whether Global Reporting Initiative (GRI) reporting has any direct and positive impact on environmental sustainability performance, and more specifically on CO 2 emissions of the reporting companies. Design/methodology/approach The authors analyze the CO 2 emissions data from 40 A-level GRI-reporting companies, over a period of six years and across five industry sectors, comparing them with a control group of 24 non-reporting companies, to assess any direct impact of reporting on emissions. Using one-way analysis of variance statistical analysis, the authors perform a cross-industry analysis of the five-year cumulative change in absolute emissions and emissions intensity for both groups of companies from 2008 to 2012. Findings The authors find that for both metrics, the p -value between the two groups of companies far exceeds the threshold of 0.05, hence strongly favouring the “null hypothesis” that there is no correlation between GRI-reporting and sustainability improvement. More specifically, the authors find that the mean of the five-year cumulative change for the GRI group is an actual increase of about 6 percent in absolute emissions and a decrease of 15 percent emissions intensity, while the mean for non-GRI entities shows a decrease of about 3 percent and a decrease of 17 percent in absolute emissions and emission intensity, respectively. Research limitations/implications The authors are limited by the small sample of companies that have five or more years of reliable reporting of CO 2 emissions at Scopes 1 and 2. Nonetheless, a normality test shows that the sample size is sufficiently representative of the entire population. Practical implications The lack of any correlation between GRI reporting, which often consists of the lion share of corporate social responsibility (CSR) investment, and any material improvement in CO 2 performance, suggests that the current CSR strategies are futile as far as environmental sustainability is concerned, and hence need to be drastically modified. Originality/value This work is the first of its kind to investigate quantitatively, and using rigorous statistical methods, the correlation between GRI reporting and carbon emissions performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement of Environmental Quality An International JournalMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207