MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589795422 · doi:10.1200/jco.2012.30.4_suppl.677

Assessment of safety of bevacizumab (bev) use for metastatic colorectal cancer (mCRC) in elderly patients treated at the Centre Hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM): A retrospective study.

2012· article· en· W2589795422 sur OpenAlexaffabout
Francois-Xavier Bicharh Otte, Mustapha Tehfé, Richard Létourneau, Rasmy Lougnarath, Carole Richard, Denis Soulières, Danielle Charpentier, G Biron, Jean-Pierre M. Ayoub

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabFOLFIRIDiscontinuationFebrile neutropeniaNeutropeniaFOLFOXInternal medicinePopulationRetrospective cohort studyColorectal cancerSurgeryAdverse effectIrinotecanCancerChemotherapyOxaliplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

677 Background: A 2004 randomized study showed a meaningful improvement in survival with bev added to chemotherapy (CT) for patients with mCRC. This combination is now widely used and generally well tolerated although adverse events (AEs) are described associated with the use of bev, some of which may be increased in incidence in an elderly population. In this study, we assessed these AEs in a population of elderly patients treated with bev in a major center in Montréal. Methods: Patients with mCRC who received bev at our institution outside a clinical trial were retrieved from the pharmacy registry. Medical records were sought from patients who qualified for the inclusion criteria: ≥ 65 years, bev therapy at 5mg/kg every two weeks, combination with CT, period 2007-2011. A retrospective analysis of specific AEs was done and grade according to NCI-CTC (version 4.0) was assessed: febrile neutropenia, hypertension, proteinuria, diarrhea, venous thromboembolic event (VTE), arterial thromboembolic event (ATE), bleeding and gastrointestinal perforation. Results: 47 patients received a total of 486 cycles of bev. Out of these cycles, 210 were given with FOLFOX, 199 with FOLFIRI and 77 with other combinations. Median age of the patients was 69 years. 3 episodes of febrile neutropenia were noted. Grade 3 or 4 arterial hypertension occurred in 4 patients of which 2 had to definitively stop bev. Grade 3 proteinuria was reported with definitive cessation of bev in 2 patients. Grade 3 or 4 diarrhea was observed in 2 cases. We reported 1 cerebral ATE leading to discontinuation of bev and grade 2 VTE in two patients. One grade 5 gastrointestinal perforation was reported. No major bleeding was noted. Conclusions: The number of adverse events observed in this population of elderly patients is comparable to other studies. Thus, age should not be an exclusion criteria for treatment with bev and CT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetColorectal Cancer Treatments and Studies→Travaux en français237 207→