The Association of Chronic Kidney Disease and Microalbuminuria with Heart Failure with Preserved vs. Reduced Ejection Fraction
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Chronic kidney disease (CKD) and microalbuminuria are associated with incident heart failure (HF), but their relative contributions to HF with preserved vs. reduced EF (HFpEF and HFrEF) are unknown. We sought to evaluate the associations of CKD and microalbuminuria with incident HF subtypes in the community-based Framingham Heart Study (FHS). METHODS AND RESULTS: , and microalbuminuria as a urine albumin to creatinine ratio (UACR) ≥17 mg/g in men and ≥25 mg/g in women. We observed 754 HF events (324 HFpEF/326 HFrEF/104 unclassified) among 9889 FHS participants with serum creatinine measured (follow-up 13 ± 4 years). In Cox models adjusted for clinical risk factors, CKD (prevalence = 9%) was associated with overall HF [hazard ratio (HR) 1.24, 95% confidence interval (CI) 1.01-1.51], but was not significantly associated with individual HF subtypes. Among 2912 individuals with available UACR (follow-up 15 ± 4 years), 192 HF events (91 HFpEF/93 HFrEF/8 unclassified) occurred. Microalbuminuria (prevalence = 17%) was associated with a higher risk of overall HF (HR 1.71, 95% CI 1.25-2.34) and HFrEF (HR 2.10, 95% CI 1.35-3.26), but not HFpEF (HR 1.26, 95% CI 0.78-2.03). In cross-sectional analyses, microalbuminuria was associated with LV systolic dysfunction (odds ratio 3.19, 95% CI 1.67-6.09). CONCLUSIONS: Microalbuminuria was associated with incident HFrEF prospectively, and with LV systolic dysfunction cross-sectionally in a community-based sample. In contrast, CKD was modestly associated with overall HF but not differentially associated with HFpEF vs. HFrEF. The mechanisms responsible for the relationship of microalbuminuria to future development of HFrEF warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».