Dipeptidyl peptidase-4 inhibitors and the risk of heart failure: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ipeptidyl peptidase-4 (DPP-4) inhibitors are integral in the management of diabetes because of their effective glucose lowering with low risk for hypoglycemia or weight gain. 1 Because heart failure remains a common complication of diabetes and is associated with poor longterm prognosis, 2,3 understanding the potential effects of antihyperglycemic agents on risk for heart failure is of critical and immediate importance. The first large DPP-4 inhibitor versus placebo randomized controlled trial (RCT) Saxagliptin Assessment of Vascular Outcomes Recorded in Patients with Diabetes Mellitus -Thrombolysis in Myocardial Infarction 53 (SAVOR-TIMI 53) (n = 16 492 patients with a history of, or at risk for, cardiovascular events) unexpectedly found a significantly higher rate of heart failure requiring admission to hospital. The second was the Examination of Cardiovascular Outcomes with Alogliptin versus Standard of Care (EXAM-INE) (n = 5380 patients post-acute coronary syndrome), which found a numerical but nonsignificantly higher rate of heart failure requiring hospital admission. In contrast, Trial to Evaluate Cardiovascular Outcomes after Treatment with Sitagliptin (TECOS) (n = 14 735 patients with cardiovascular disease and longer follow-up [median 3.0 yr v. 1.5 and 2.1 yr for EXAMINE and SAVOR-TIMI 53]) found almost identical rates of hospital admission for heart failure in the sitagliptin and placebo groups. he potential safety issue that arose from SAVOR-TIMI 53 and EXAMINE led to the Food and Drug Administration's (FDA) recommendation 9 to consider discontinuing saxagliptin and alogliptin for patients if heart failure develops. Given the apparent discrepant results from TECOS,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle