MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589826075 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.712

Why so late? Presentation delay in locally advanced breast cancer (LABC)

2005· article· en· W2589826075 sur OpenAlexaff
Danielle Kerr-Cresswell, Barbara Fitzgerald, Karen Fergus, Judith Gould, Martha Lenis, Mark Clemons

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerPresentation (obstetrics)CancerFamily historyBreast painGynecologyPediatricsInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

712 Background: While there have been marked improvements in the prognosis of women with early breast cancer, these gains have not been echoed to the same degree in patients with LABC. Accounting for 10 to 30% of all new primary breast cancers, 5-year survival for LABC remains poor at around 55%. Research suggests that many women with breast cancer have delayed presentation of symptomatic breast cancer, with up to 30% waiting at least 3 months before presenting to a health care provider. Delays may be associated with more advanced lesions & lower survival rates. The characteristics of these patients & reasons for their delaying behaviour are poorly understood. Methods: From October 2001 to September 2004, all new patients referred to our LABC clinic had data collected asking what date she discovered her breast cancer symptom, the type of symptom, her appraisal of that symptom, & the date of initial presentation. Sociodemographic data were also collected. Results: 69 patients were referred with LABC. 98% were female. 62% were Caucasian, 16% Asian, & 13% Black. Median age at presentation 42 years (range 27–83). 55% were married. Initial symptoms were: painless breast lump (59%), axillary mass (9%), breast erythema (9%), nipple inversion (4%), or other symptom (19%). Median time from symptom discovery to presentation to health care provider was 3 months (range 0–416 weeks). Factors that affected a timely diagnosis were: mistaken attribution of symptom as benign process, fear of cancer, belief that breast cancer was unlikely in the absence of a positive family history, belief that it is better “not to know”, decision to pursue complementary therapies first, concern about significant other’s ability to cope, & competing life demands. Conclusions: Late-stage presentation of breast cancer is associated with poor survival. 50% of newly diagnosed LABC patients in this study waited over three months before presenting to a health care provider with their breast cancer symptoms. To reduce morbidity & mortality for all patients with breast cancer, further research is necessary to develop a clear understanding of both the factors influencing when women seek care & whether there are opportunities for earlier intervention. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207