Housing First for older homeless adults with mental illness: a subgroup analysis of the At Home/Chez Soi randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study compares the effect of Housing First on older (≥50 years old) and younger (18-49 years old) homeless adults with mental illness participating in At Home/Chez Soi, a 24-month multisite randomized controlled trial of Housing First. METHOD: At Home/Chez Soi, participants (n = 2148) were randomized to receive rent supplements with intensive case management or assertive community treatment, based on their need level for mental health services, or usual care in their respective communities. A subgroup analysis compared older (n = 470) and younger (n = 1678) homeless participants across baseline characteristics and 24-month outcomes including housing stability (primary outcome), generic and condition-specific quality of life, community functioning, physical and mental health status, mental health symptom severity, psychological community integration, recovery, and substance use (secondary outcomes). RESULTS: At 24 months, Housing First significantly improved the percentage of days stably housed among older (+43.9%, 95% confidence interval [CI]: 38.4% to 49.5%) and younger homeless adults (+39.7%, 95% CI: 36.8% to 42.6%), compared with usual care, with no significant differences between age groups (difference of differences = +4.2%, 95% CI: -2.1% to 10.5%, p = 0.188). Improvements from baseline to 24 months in mental health and condition-specific quality of life were significantly greater among older homeless adults than among younger homeless adults. CONCLUSION: Housing First significantly improved housing stability among older and younger homeless adults with mental illness, resulting in superior mental health and quality of life outcomes in older homeless adults compared with younger homeless adults at 24 months. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».