Cognitive rehabilitation for brain tumor survivors: A pilot study.
Notice bibliographique
Résumé
140 Background: Brain tumor survivors often face unique challenges from chronic cognitive deficits such as memory problems or executive dysfunction. Cognitive rehabilitation is a relatively new field. With few well-controlled studies in cancer patients, oncology and supportive care teams lack accessible, reliable tools to address cognitive dysfunction. This pilot study evaluated the feasibility and potential efficacy of two behavioral interventions for brain tumor survivors. Methods: We compared two programs, each with 8 individual treatment sessions and daily homework. Goal Management Training (GMT) is a neuroscience-based integration of mindfulness and strategy training. The Brain Health Workshop (BHW) offers supportive psychoeducation about living with a brain tumor. Using a prospective randomized design, 6 brain tumor patients (with chronic cognitive dysfunction, ≥ 3 months post-radiation or surgery) were enrolled in GMT or BHW and completed a battery of measures at baseline and post-training. Composite scores were calculated by domain, with objective tests of attention, processing speed, memory, and executive functioning, and subjective measures of coping, mood, behavioral regulation and cognitive symptoms. Patient feedback was obtained in post-training qualitative interviews. Results: All patients (Table 1) completed all study activities. Analyses of group differences in composite change scores showed greater improvement in executive functions and greater attainment of pre-training functional goals in the GMT group (p's < .05). The BHW group showed a trend toward greater improvement in mood and behavioral regulation that did not reach statistical significance. Patients in both groups reported satisfaction with their program and continued, frequent (daily to every other day) use of their new knowledge following training. Conclusions: This pilot study demonstrated the feasibility of cognitive rehabilitation for brain tumor survivors between 1 and 8 years post-diagnosis. Results suggest unique benefits of each intervention that will be further explored in a larger clinical trial. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».