MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589858858 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.336

Impact of prior platinum agent and site of primary in patients with advanced urothelial carcinoma (UC) receiving salvage therapy.

2014· article· en· W2589858858 sur OpenAlexaff
Guru Sonpavde, Joaquim Bellmunt, Jonathan E. Rosenberg, Dean F. Bajorin, Ashley Marie Regazzi, Toni K. Choueiri, Angela Qu, Günter Niegisch, Peter Albers, Andrea Necchi, Giuseppe Di Lorenzo, Ronan Fougeray, Yu‐Ning Wong, Srikala S. Sridhar, Yoo‐Joung Ko, Matthew I. Milowsky, Matt D. Galsky, Gregory R. Pond

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentrePrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarboplatinInternal medicineOncologyPazopanibDocetaxelRegimenGemcitabineChemotherapy regimenChemotherapyUrologyCisplatinSunitinibCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

336 Background: The prognostic impact of prior platinum agent (cisplatin vs. carboplatin) and site of primary (bladder vs. other) in the context of salvage therapy for advanced UC is unknown. Methods: We pooled 10 prospective phase II trials of ≥ second-line therapy for advanced UC with data recorded for prior platinum agent and site of primary in addition to major prognostic factors: TFPC (time from prior chemotherapy), Hb (hemoglobin), PS (performance status), and LM (liver metastasis) status. Cox proportional hazards regression was used to evaluate the association of prior platinum agent and site of primary with overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). Trial was included as a stratification factor throughout. Kaplan-Meier method was used to estimate PFS and OS. Results: Of 731 patients overall, 559 had received one prior chemotherapy regimen, 663 were evaluable for prior platinum regimen and 512 for site of primary. The overall median PFS and OS were 2.7 and 6.8 months, respectively. The trials evaluated vinflunine (N=151), docetaxel +/- vandetanib (N=148), paclitaxel-gemcitabine (N=98), sunitinib (N=77), volasertib (N=50), nab-paclitaxel (N=48), everolimus (N=45), pazopanib (N=43), cetuximab +/-paclitaxel (N=39) and paclitaxel-cyclophosphamide (N=32). Prior platinum was cisplatin in 501 (75.6%) and carboplatin in the rest. Prior carboplatin was associated with worse OS on univariate analysis (HR 1.23 [1.00-1.52], P=0.048) but not significantly associated with either OS or PFS on multivariate analysis. Bladder was the site of primary in 388 (75.8%). The site of primary was not significantly associated with PFS and OS in either univariate or multivariate analyses. Conclusions: Neither prior platinum agent (cisplatin vs. carboplatin) nor site of primary (bladder vs. other) were independently associated with OS or PFS in patients receiving salvage therapy for advanced UC. Trials of salvage therapy may continue to utilize the previously recognized prognostic factors, and could allow patients with all sites of primary disease and regardless of the prior platinum agent. These data need external validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→