MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589873139 · doi:10.5489/cuaj.4059

Treatment of lower urinary tract symptoms in multiple sclerosis patients: Review of the literature and current guidelines

2017· review· en· W2589873139 sur OpenAlexaffvenue
Shachar Aharony, Ornella Lam, Jacques Corcos

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultiple sclerosisDiseaseLower urinary tract symptomsQuality of life (healthcare)Intensive care medicineBotulinum toxinUrinary systemPopulationInternal medicinePhysical therapySurgeryCancerPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple sclerosis (MS) is a unique neurological disease with a broad spectrum of clinical presentations that are time- and disease course-related. Lower urinary tract symptoms (LUTS) are highly prevalent in this patient population, with approximately 90% showing some degree of voiding dysfunction and/or incontinence 6-8 years after the initial MS diagnosis. Major therapeutic goals include quality of life improvement and the avoidance of urological complications Owing to the wide divergence of clinical symptoms and disease course, evaluation and treatment differ between patients. Treatment must be customized for each patient based on disease phase, patient independence, manual dexterity, social support, and other medical- or MS-related issues. Ablative or irreversible therapies are indicated only when the disease course is stable. In most cases of "safe" bladder, behavioural treatment is considered first-line defense. Antimuscarinic drugs, alone or in combination with intermittent self-catheterization, are currently the mainstay of conservative treatment, and several other medications may help in specific disease conditions. Second-line treatment includes botulinum toxin A injection, neuromodulation, indwelling catheters, and surgery in well-selected cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207