Measuring and reporting on system performance across the Canadian cancer control continuum.
Notice bibliographique
Résumé
254 Background: The Canadian Partnership Against Cancer’s System Performance initiative is a national, collaborative effort, aimed at reporting pan-Canadian system performance indicators across the cancer control continuum to inform system-wide quality improvements. Methods: This work involved prioritizing indicator development to address quality and cancer continuum dimensions, defining and adopting standardized methodologies, and collecting validated, comparable data from provincial and national sources. Results have been disseminated though a number of general and special topic reports and have been used by policy makers and planners to identify and interpret gaps, variations, and trends to inform quality improvement strategies. An independent evaluation of the impact of this work was conducted in 2012. Results: The Reports, published annually since 2009, include a broad range of performance indicators on prevention, screening, diagnosis and treatment, research, patient experience, survivorship, supportive care, and long-term outcomes. Results show notable differences in performance by province, age and gender, geography (urban/rural), and socio-economic status, including significant variations in clinical practice patterns and concordance with evidence-based surgical, radiation, and systemic therapy guidelines. These are examined along with population risk factors, screening rates, and wait times, to assess relationships with outcome measures, including patient reported outcomes. Special studies, including chart reviews, have been conducted to explain variations, set performance targets, and to help focus quality improvement efforts. The impact evaluation identified substantial uptake of system performance information across the country and a range of specific initiatives informed by the work. Conclusions: This work represents one of the most comprehensive efforts of its kind involving all provincial and national jurisdictions in the sharing and dissemination of standardized performance results, the development of evidence-based national performance targets, and coordinated efforts to use this information to inform system-wide quality improvements in cancer control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».