Wait time intervals for patients with prostate cancer in a multidisciplinary rapid diagnostic unit compared to a community-based referral pattern.
Notice bibliographique
Résumé
183 Background: Wait times in cancer diagnosis and treatment are important measures of how quickly patients are getting access to care. Prolonged wait times may affect a cancer patient’s treatment outcome, prognosis and quality of life. A previous study conducted in 2003 found the median wait time from suspicion of prostate cancer to radiotherapy (RT) was 247 days. The purpose of this study was to capture wait time intervals for patients referred to and treated with radical RT at the Odette Cancer Centre, comparing patients diagnosed in a rapid diagnostic unit (RDU) versus the usual community referral process. Methods: Patients were screened during RT planning for their newly diagnosed, biopsy-confirmed prostate adenocarcinoma. A semi-structured interview and chart abstraction was conducted in order to obtain the best estimation of key wait time milestones in the care pathway. Results: A total of 87 patients participated in the study: 44 RDU patients and 43 community patients. The median overall wait time interval from suspicion of prostate cancer to RT was 138 days for the RDU cohort and 183 days for the community cohort (p=0.046). There were statistically significant differences between the two cohorts, favouring the RDU cohort, for other key intervals, namely, suspicion to decision-to-treat (DTT; p=0.012), urologist to diagnosis (p=0.0094), diagnosis to DTT (p=0.018), and diagnosis to treatment (p=0.016). Among all patients, 25% perceived a delay in treatment and among those patients, 64% identified a systematic reason for the delay. There was no significant difference on the cause of delay between the RDU and community cohorts (p=0.86). Conclusions: Wait time intervals from suspicion to treatment are significantly shorter for prostate cancer patients in 2011-2 than in 2003 when diagnosed and referred in the community setting. A prostate-specific RDU further reduced wait time intervals supporting more multidisciplinary RDUs for common diseases. However, even in the RDU system, a minority of patients met provincial consensus-based wait time standards. Further work needs to be done to identify why delays are occurring and develop new processes to minimize delays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».