Outcomes of adjuvant chemotherapy (AC) in young (YP) and elderly patients (EP) with high-risk stage II colon cancer (CC).
Notice bibliographique
Résumé
398 Background: High-risk stage II CC is defined as those presenting with T4 stage, obstruction or perforation, <12 lymph nodes retrieved, positive resection margins, and lymphovascular or perineural invasion. Our prior findings suggest that improved outcomes from AC are limited to specific high-risk features, such as T4 disease (Kumar et al, ASCO 2012). It is unclear if this benefit is seen across all ages. Our aim was to compare patterns of AC use and outcomes in YP and EP with high-risk stage II CC. Methods: All patients diagnosed with high-risk stage II CC from 1999 to 2008 and evaluated at any 1 of 5 regional cancer centers in British Columbia were categorized into YP (age <70 years) or EP (age >/=70 years). Kaplan-Meier methods and Cox regression were used to correlate receipt of AC with overall survival (OS), disease specific (DSS), and relapse-free survival (RFS), stratified by age group. Results: A total of 1,236 patients were identified: 636 (51%) YP and 600 (49%) EP among whom 363 (57%) and 85 (14%) received AC, respectively. Individuals who received AC in either age group had better performance status than those who did not (ECOG 0/1 47% vs. 34%, p=0.02). After adjusting for known prognostic factors, a significant advantage in OS, but not DSS or RFS, from AC was observed for both YP and EP (Table). The impact of AC on these outcomes was similar across age groups (p interaction of age and treatment = 0.46, 0.64, and 0.69 for OS, DSS, and RFS, respectively). In the entire cohort, individuals with T4 lesions had significantly improved OS (HR 0.50, 95%CI 0.33-0.77, p=0.002), DSS (HR 0.59, 95%CI 0.37-0.93, p=0.03), and RFS (HR 0.63, 95%CI 0.42-0.95, p=0.03). The effect of AC in the T4 subgroup was also similar for both YP and EP in terms of OS, DSS and RFS (p interaction of age and treatment = 0.41, 0.71, and 0.77, respectively). Conclusions: In this population-based cohort of high-risk stage II CC, improvements in outcomes from AC were seen mainly in those with T4 disease, regardless of age. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».