Economic evaluation of adjuvant hormonal options in postmenopausal women with breast cancer: Tamoxifen vs tamoxifen then exemestane vs anastrazole
Notice bibliographique
Résumé
6040 Background: Adjuvant anastrazole (ANA) for 5 years or tamoxifen followed by exemestane (TAM-EX) for 2.5 years each have become acceptable alternatives to tamoxifen (TAM) for 5 years in postmenopausal women with breast cancer. An economic evaluation was undertaken to compare the cost-effectiveness (CE) of ANA and TAM-EX relative to TAM alone. Methods: A Markov model was developed to calculate cumulative costs and disease free survival years (DFSY) for each alternative over 5- and 20-year time horizons. The analysis took a direct payer perspective. Drug costs were based on average wholesale prices in Canada in 2004. Costs of adverse events and relapses were not included in the primary analysis. The baseline TAM DFS rate and hazard ratios associated with ANA and TAM-EX were taken from the published ATAC and IES trials. Beyond the 5-year treatment period, hazard ratios for ANA and TAM-EX were set to 1.0, reflecting conservative estimates of benefit. Both costs and benefits were discounted at 3%. Results: Both ANA and TAM-EX were associated with gains in DFS. Per 1,000 patients treated, ANA resulted in an incremental gain of 56.4 DFSY after 5 years and 162.3 DFSY after 20 years relative to TAM alone. TAM-EX had an incremental gain of 31.6 and 164.9 DFSY per 1,000 treated relative to TAM alone after 5 and 20 years, respectively. Incremental costs were $6.35 million per 1,000 treated with ANA and $2.90 million per 1,000 treated with TAM-EX. The CE of ANA relative to TAM alone was $112,510 per DFSY after 5 years and $39,124 per DFSY after 20 years. The CE of TAM-EX relative to TAM alone was $91,604 and $17,570 per DFSY after 5 and 20 years. Comparing TAM-EX and ANA directly, ANA had an incremental cost of $139,174 per DFSY gained at 5 years and was dominated by TAM-EX at 20 years. Conclusions: Although the short-term CE of ANA and TAM-EX is unfavourable, projecting the benefits over a longer horizon results in CE ratios well below $50,000 per DFSY gained. Both alternatives appear to be cost-effective options for postmenopausal women with breast cancer. These results will be updated based on the recently reported DFS and adverse events rates of the ATAC and IES trials. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Role Stock Ownership Honoraria Research Funding Expert Testimony Other Remuneration AstraZeneca Pfizer
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».