MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589956626 · doi:10.1182/blood.v118.21.4775.4775

Adverse Events Associated with Bone Marrow Biopsy In A Resident Training Program; First Do No Harm

2011· article· en· W2589956626 sur OpenAlexaff
James T. Paul, Emily Rimmer, Carmen Morales, Graham Bay, Kiraninder Lamba, Ryan Zarychanski

Notice bibliographique

RevueBlood · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematological disorders and diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBone marrowBiopsyQuality assuranceComplicationAdverse effectSurgeryRadiologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4775 BACKGROUND: Bone marrow aspirates and biopsies are commonly performed to evaluate a variety of hematological abnormalities. Generally, it is regarded as a safe procedure; however, the complication rate is uncertain. Much of the data surrounding bone marrow complications derives from retrospective, voluntary reported data from the UK and is estimated to occur in 0.08 – 0.12% of procedures. Data also suggests that the quality of bone marrow specimens may vary with operator expertise. OBJECTIVES: In this report we present a case series of adverse events following bone marrow examinations performed by internal medical residents. In response to these procedural outcomes, we will outline a comprehensive quality improvement and quality assurance initiative designed to improve resident training, ensure patient safety, and enhance sample quality. CASE SERIES: Four cases of attempted bone marrow aspirate and biopsy on the Clinical Teaching Units (CTU) at the Health Science Centre from June 2010 to April 2011 were identified. All four procedures were performed by internal medicine residents at varying levels of training and were unsuccessful despite multiple attempts. In two of the cases the GIM attending was also unsuccessful in obtaining sample. Two cases of major bleeding occurred necessitating multiple units of red blood cells to be transfused and one patient required admission to the intensive care unit. In another case the patient was unable to ambulate for 3 days due to severe leg pain at the site of attempted biopsy. Improper landmarking for the procedure was common in all cases and confirmed with 3D computed axial tomographic rendering in 2 patients. INTERVENTION: In response to these patient adverse patient outcomes and with patient safety in mind, we decided that, until a more detailed plan could be developed, all bone marrow biopsies performed on the CTU will be supervised by an attending hematologist. With involvement from stakeholders in internal medicine, hematology and hematopathology, we developed a multifaceted quality improvement and assurance initiative. We designed an educational curriculum starting with an academic half day that would consist of an instructional video followed by a practical session in the Clinical Learning and Simulation Facility. This will allow residents to strengthen communication skills by obtaining informed consent and build important procedural skills through the use of simulators. Learning will be reinforced through resident rotations on the Hematology service that will include participation in a weekly bone marrow clinic. This clinic would allow residents an opportunity to perform a number of successive bone marrows in a controlled environment under the supervision of an attending hematologist. To evaluate resident performance and adverse events, a data collection instrument will be developed to monitor the success of these interventions for bone marrows completed on the CTUs. A credentialing process to ensure competency of resident training is being considered. ANCTICIPATED RESULTS: With the implementation of a multifaceted and comprehensive strategy we expect to improve resident training, ensure patient safety, and enhance sample quality resulting in less need for repeat procedures. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetHematological disorders and diagnosticsTravaux en français237 207