Genomic determinants of prognosis in esophageal adenocarcinoma: Using computational methods to account for gene-gene interactions.
Notice bibliographique
Résumé
42 Background: Methods of stratifying esophageal adenocarcinoma patients into prognostic groups are needed, as are new insights into genetic determinants of disease behaviour. Prognosis is likely to have non-negligible genetic influences, as mediated by host responses to tumor, resistance to therapeutic side-effects, and/or an influence on tumor development. Prior studies have used candidate-gene approaches. We took an alternative approach, using an unbiased, genome-wide approach, and novel analytic methods that may be better able to detect multi-gene interactions, which may contribute the majority of genetic effects for many clinical phenotypes. Methods: Germline DNA from a Toronto-based cohort of EAC patients (n=270) was analyzed by Omni1 Quad microarray as part of the BEAGESS initiative. Quality control and analysis was performed using PLINK, R, and GenABEL software packages. A Cox proportional hazards (CPH) model for progression-free survival tested each polymorphism for independent effects at a genome-wide significance level of P < 1E-07, adjusting for population stratification. While classical analysis has limited ability to detect gene-gene interactions, a Random Survival Forest algorithm was used to detect effects based on the complex interactions among top 1,000 polymorphisms by p-value ranking. Results: After data cleaning and standard GWAS quality control procedures, there were 735,309 SNPs and 245 patients remaining for analysis. The CPH model, adjusted for population stratification, produced a satisfactory Q-Q plot, and showed one SNP (rs7844673, Chr 8) that was significant at p=7.8E-8. In addition, Random Forest based variable selection produced a set of 20 polymorphisms that (1) reproduced 86% of the predictive ability of the full 1000 variables, and (2) also included the #3 ranked polymorphism by CPH modeling (rs9290822, Chr 3) upstream of the IGF2BP2 gene. Conclusions: A genome-wide approach has discovered two previously undescribed SNPs with a potential influence on EAC prognosis via a combination of independent and interactive effects. Validation in an independent cohort is currently being pursued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».