The Choosing Wisely Canada cancer initiative.
Notice bibliographique
Résumé
5 Background: Choosing Wisely Canada is a campaign modelled after Choosing Wisely in the USA and aims, through a pan-Canadian cancer physician-based consensus process, to identify a list of low value or harmful cancer services/practices frequently used in Canada. The following describes the approach taken for this work related to cancer in Canada. Methods: A Task Force approach was used, facilitated by the Canadian Partnership Against Cancer (CPAC), and included representation from the Canadian Society of Surgical Oncology, Canadian Association of Medical Oncologists, and Canadian Association of Radiation Oncology, and an expert advisor. The methodology included four phases: (1) identify potentially relevant items and a framework for their subsequent selection; (2) develop a long list; (3) refine and reduce the long list to a short list; and (4) select and endorse a final list of low value or harmful cancer practices. Phases 2–4 followed a framework-driven consensus process and used a series of electronic surveys and voting processes. Results: For Phase 1, 66 cancer relevant practices were initially identified. The framework for subsequent selection included: (1) the size of population to which the practice is relevant; (2) frequency of use in Canada; (3) cost; (4) evidence of low value/harm; and (5) potential for change in use of the practice. The long list (41 practices) was refined and reduced to a short list of 19 practices and a final list including 10 practices. Of these, 5 are completely new, and 3 are revisions/adaptations practices from USA Choosing Wisely. Of the 10 practices, 6 are involve multiple disease sites, while 4 practices are disease-site specific. One practice relates to diagnosis, 6 are treatment- focussed, 2 target surveillance/survivorship, while one practice spans the cancer continuum from diagnosis through survivorship. Conclusions: Through CPAC facilitation, the collective input and work of three professional oncology societies informed this initiative. The content of the final list will be officially released through Choosing Wisely Canada in October 2014, and will be fully revealed at the ASCO Quality Care Symposium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».