A comparison of biologics in first-line advanced colorectal cancer: A Bayesian network meta-analysis of EGFR inhibitors and bevacizumab.
Notice bibliographique
Résumé
543 Background: Adding bevacizumab (B) or EGFR inhibitors (E) to chemotherapy have improved outcomes when compared to chemotherapy (chemo) alone in the first-line treatment of mCRC, however it is unclear which of these combinations is optimal. As the 2 RCTs presented to date were not powered to detect overall survival (OS) benefits and have shown conflicting OS results, a meta-analysis may be beneficial. Methods: We conducted a systematic review of RCTs comparing (1) E + chemo vs. B + chemo (2) E + chemo vs. chemo only, or (3) B + chemo vs. chemo only, using MEDLINE, Embase, Cochrane Central, and ASCO abstracts up to June 2013 with Cochrane methodology. Data on PFS and OS were extracted using the Parmar method. For RCTs involving E, only the K-ras WT data was included. The patient characteristics and outcomes of the reference arms of the RCTs were examined to assess for heterogeneity. Bayesian pairwise and network meta-analyses (NMA) were conducted to estimate the direct, indirect and combined PFS and OS hazard ratios comparing E to B using WinBUGs. Results: Seventeen RCTs (8,048 patients) were identified; 15 of them contained extractable data for quantitative analysis. Direct pairwise meta-analyses (2 RCTs) comparing E vs. B showed that PFS HR=1.00 (95% credible regions (CR): 0.86-1.17) and OS HR=0.76 (95% CR: 0.63-0.92) in favour of E. Indirect comparisons of E vs. B (through the intermediate of chemo only: 5 RCTs comparing E + chemo vs. chemo only, 8 RCTs comparing B + chemo vs. chemo only) showed that PFS HR=1.31 (95% CR: 0.98-1.85) and OS HR=1.06 (95% CR: 0.93-1.22). Combining direct and indirect comparisons with NMA (15 RCTs) showed that the PFS HR=1.10 (95% CR: 1.00-1.21) (trend in favour of B) and OS HR=0.95 (95% CR: 0.85-1.06). Conclusions: The results of direct pairwise meta-analysis, dominated mostly by FIRE-3, suggested E improves OS without PFS benefits when compared to B. However, the results from indirect or combined NMA synthesizing all relevant data from the existing literature did not confirm those findings. The findings of FIRE-3 may be due to chance or trial specific reasons. The results of the upcoming CALGB 80405 will provide further direct evidence to help refine these estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».