Consequences of Elder Abuse and Neglect: A Systematic Review of Observational Studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the results of a systematic review of the consequences of elder abuse and neglect (EAN). A systematic search was conducted in seven electronic databases and three sources of gray literature up to January 8, 2016, supplemented by scanning of citation lists in relevant articles and contact with field experts. All observational studies investigating elder abuse as a risk factor for adverse health outcomes, mortality, and health-care utilization were included. Of 517 articles initially captured, 19 articles met our inclusion criteria and were analyzed. Two reviewers independently performed abstract screening, full-texts appraisal, and quality assessment using the Newcastle-Ottawa Scale. Across 19 studies, methodological heterogeneity was a prominent feature; seven definitions of EAN and nine measurement tools for abuse were employed. Summary of results reveals a wide range of EAN outcomes, from premature mortality to increased health-care consumption and various forms of physical and psychological symptoms. Higher risks of mortality emerged as the most credible outcome, while the majority of morbidity outcomes originated from cross-sectional studies. Our findings suggest that there is an underrepresentation of older adults from non-Western populations and developing countries, and there is a need for more population-based prospective studies in middle- and low-income regions. Evidence gathered from this review is crucial in upgrading current practices, formulating policies, and shaping the future direction of research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle