MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590008492 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.79

Predictive parameters of symptomatic haematochezia following 5-fraction gantry-based SABR in prostate cancer.

2016· article· en· W2590008492 sur OpenAlexaff
Hima Bindu Musunuru, Melanie Davidson, Patrick Cheung, William Chu, Hans T. Chung, Danny Vesprini, Stanley K. Liu, Alexandre Mamedov, Ananth Ravi, Laura D’Alimonte, Kristina Commissso, Joelle Helou, Andrea Deabreu, Liying Zhang, Andrew Loblaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook HospitalPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSABR volatility modelProstate cancerProstateNuclear medicineRadiation therapyUnivariate analysisProspective cohort studyInternal medicineUrologyMultivariate analysisSurgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

79 Background: To identify clinical and dosimetric predictors of high-grade haematochezia (HH) following 5-fraction gantry based stereotactic ablative radiotherapy (SABR). Methods: Data about haematochezia in 258 patients who received 35-40Gy SABR in 5-fractions (weekly or alternate days) as part of sequential phase II prospective trials was retrieved. Haematochezia was graded as per the Fox Chase LENT criteria, ≥ grade 2 rectal bleeding was labeled as HH. Patients needing steroid suppositories, 4% formalin or 1-2 sessions of argon plasma coagulation (APC) were graded as grade 2 haematochezia. If a patient required >2 sessions of APC, blood transfusion or a course of hyperbaric oxygen, this was grade 3 and development of visceral fistula was grade 4. Various dosimetric and clinical factors were analyzed using univariate and multivariate (MVA) analyses. Receiver-operating characteristic (ROC) curve analysis and recursive partitioning analysis (RPA) were used to determine clinically valid cut-off points and risk groups, respectively. Results: Median follow-up was 29.7 months (IQR 20.6, 61.7). HH was observed in 19.4%. Median time to develop HH was 11.7 months (IQR 9.0, 15.2). Resolution occurred a median of 6.7 months (IQR 5.7, 12.4) later; 3% was prevalent at last follow-up. At two years, cumulative HH was 4.9%, 27.2% and 42.1% in patients who received 35Gy to prostate (4mm planning target volume-PTV margin), 40Gy to prostate (5mm PTV margin) and 40Gy to prostate/seminal vesicles (5mm PTV margin), respectively ( p-value< 0.0001). In the ROC analysis, volume of rectum receiving radiation dose of 38Gy (V38) was a strong predictor of HH with an AUC of 0.65. In MVA, rectal V38 (≥2.0cc; p-value<0.0001, OR 4.9); use of anti-coagulants (p-value<0.0002, OR 14.9) and presence of hemorrhoids (p-value<0.006, OR 3.2) were the strongest predictors. In RPA, rectal V38<2.0cc and use of anticoagulants orrectal V38 ≥2.0cc plus one other risk factor resulted in a HH risk>30%. Conclusions: Rectal V38 and two clinical factors were strong predictors of high-grade haematochezia following 5-fraction SABR. Planning constraints should aim to keep the rectal V38 below 2.0cc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→