MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590010447 · doi:10.1139/cjz-2016-0146

Parasitism, immune response, and egg production of the spearhead bluet (<i>Coenagrion</i> <i>hastulatum</i>) damselfly

2017· article· en· W2590010447 sur OpenAlexvenueno aff
Kari Kaunisto, Pipsa Kaunisto, Jaakko J. Ilvonen, Jukka Suhonen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesElla ja Georg Ehrnroothin SäätiöJohns Hopkins University
Mots-clésBiologyDamselflyParasitismOdonataParasite hostingZoologyHost (biology)CoenagrionidaeOffspringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretical models predict that parasites reduce reproductive success of their hosts, but very few empirical studies have given support to this. Using the spearhead bluet (Coenagrion hastulatum (Charpentier, 1825)) damselfly, we tested how immune response, wing length, and the number of both endo- and ecto-parasites affect egg production of host damselflies. The study was conducted with four different populations in southwest Finland. We found a negative association between endoparasitic gregarines and number of host eggs. Furthermore, immune response increased with the number of water mites, but decreased with the number of eggs. Contrary to previous studies with other damselfly species, the number of ectoparasitic water mites did not affect the number of eggs. Moreover, wing length, used as an indicator of individual size, was not associated with egg numbers. The negative effect of gregarine parasites on egg numbers is likely to affect the composition of host populations, i.e., damselflies that show higher resistance to these endoparasites will have more of their offspring represented in subsequent generations. In future, more experimental research on the varying effects of different parasite species on the number of eggs is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→