MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590020101 · doi:10.1200/jco.2015.33.29_suppl.183

Survival among cancer patients undergoing opioid rotation to methadone as compared to other opioids.

2015· article· en· W2590020101 sur OpenAlexaboutno aff
Akhila Reddy, Sriram Yennu, Ulrich S. Schuler, Maxine Grace De la Cruz, Jimin Wu, Diane D. Liu, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethadoneOpioidCancer painAnesthesiaCancerInternal medicineMorphineMethadone maintenance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

183 Background: Recent studies have reported that methadone has antineoplastic activity. Other studies have associated methadone with lower overall survival in patients with chronic pain. Methadone is the most frequent opioid chosen for purpose of opioid rotation (OR) in cancer patients experiencing refractory pain or opioid induced neurotoxicity. There is no data available on the association of methadone with overall survival in cancer patients. Our aim was to compare the characteristics and overall survival in cancer patients in methadone group with other strong opioid group. Methods: In this ad hoc analysis, we reviewed 2471 consecutive patient visits to the supportive care center of a tertiary cancer center in 2008 for ORs from strong opioids to methadone or other strong opioids with a follow-up visit within 6 weeks. Information regarding demographics, Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), and morphine equivalent daily dose (MEDD) were collected. Successful pain response was defined as 2-point or 30% reduction in pain score. Kaplan-Meier curves were used to evaluate survival. Results: Of the 102 eligible patients, 54 underwent OR to methadone and 48 to other strong opioids. The median age was 56 years, 56% were male, and 81% had advanced cancer. There were no significant differences between the methadone group and the other opioid group in patient characteristics, performance status, MEDD, and ESAS scores. Although both the groups showed significant pain response, methadone group (72%) had a significantly higher pain response as compared to the other opioid group (65%; P = 0.04). The Kaplan-Meier curves revealed no significant difference in overall survival (OS) between the methadone group and the other opioid group [median OS: 5.2 months (95% CI 3.64-7.41) vs. 5.9 months (95% CI 2.6-9.2); P = 0.89]. Conclusions: We observed no significant difference in overall survival in cancer patients in methadone group as compared to other opioids. Further validation studies in a larger sample are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207