Resection of isolated metastases to the pancreas: An institutional retrospective review.
Notice bibliographique
Résumé
365 Background: Resection of isolated metastases in good performance status patient (pts) has increasingly become an accepted standard of care. While resection of hepatic and pulmonary metastases from selected cancers such as CRC and RCC have supportive evidence, the safety and effectiveness of pancreatic resections for metastases from these same tumour sites is not as well established. We aim to identify the optimal assessment and selection criteria which would best predict a favourable outcome from pancreatic metastatectomy. Methods: A prospective pathology database was used to identify pts who underwent partial or total pancreatectomy for solid tumour metastases to the pancreas between Sept 2000 to May 2013. Demographic, histologic, surgical and survival data was collected and analyzed using descriptive statistics. Results: 19 pts were identified and included. Follow-up time ranged from 5 months to 8 years. Most common primary sites were RCC (42%,) CRC (11%) and GIST (11%). Favourable outcome, defined as an event-free survival greater than 12 mos from pancreatectomy, was observed in 63% (12/19) and was associated with a higher proportion of RCC (50% vs 14%), pancreas as M1 presentation (58% vs 43%), longer time from presentation to resection (median 5mos vs 2mos), multidisciplinary conference (MDC) review (33% vs 14%) and preop PET (42% vs 14%). No differences were observed by age or gender. Median postoperative length of stay was 22.1 days. Conclusions: Resection of pancreatic metastases remains a rare indication. Given the morbidity and extended LOS associated with pancreatectomy, careful patient selection is required. In this small retrospective series, favourable outcomes were more frequently associated with RCC primary, delayed resection, pre-op MDC and PET staging. Multicentre surgical registries would enhance future analysis and better guide patient selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».