MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590055499 · doi:10.1200/jco.2011.29.7_suppl.356

Effect of an individualized dose/schedule strategy for sunitinib in metastatic renal cell cancer (mRCC) on progression-free survival (PFS): Correlation with dynamic microbubble ultrasound (DCE-US) data.

2011· article· en· W2590055499 sur OpenAlexaff
Georg A. Bjarnason, B. Khalil, R. P. Williams, John M. Hudson, Brendan Lloyd, Laurent Milot, Mostafa Atri, Alex Kiss, Peter N. Burns

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSunitinibToxicityUrologyInternal medicineOncologyNuclear medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

356 Background: Sunitinib area under the curve (AUC) correlates with response and PFS (Houk et al). Current recommendations for dose modification do not take this into account. Methods: A single center retrospective review identified mRCC patients (pts) where individualized (individ) sunitinib dose/schedule modifications (DSM) were used to maximize dose and minimize time off therapy (Rx). Pts were started on 50 mg 28 days (d) on/14 d off. DSM were done to keep toxicity (fatigue, skin, GI) at ≤ grade-2. DSM-1 was 50 mg 14 d/7 d with individ increases in d on Rx based on toxicity. DSM-2 was 50 mg 7 d/7 d with individ increases in d on Rx. DSM-3 was 37.5 mg continuously with individ 7 d breaks. DSM-4 was 25 mg continuously with individ 7 d breaks. Results: In 171 pts; median age was 60y; 20% good, 60% intermediate, 20% poor prognosis by Heng criteria; 80% had nephrectomy; 79% clear cell histology; 60% were previously untreated. At a median follow-up of 10.7 months (mo), overall median PFS was 7.9 mo. Of 39 pts still on therapy, 37 were on a DSM Rx. Pts were allocated to three groups based on the dose/schedule used for the longest time. The PFS/response% (PR+SD) for each group was 4.4 mo/65.6% (standard 50 mg 28 d/14 d; 43 pts), 8.0 mo/78.2% (DSM-1/DSM-2; 69 pts) and 10.4 mo/81.3% (DSM-3/DSM-4; 59 pts) with improved PFS (p=0.001) in both DSM groups vs. the standard schedule but no difference in response. 30 pts were studied by DCE-US at baseline, and after 7 d and 14 d on Rx or after 14 d and 28 d on Rx. In responding pts, tumor blood volume decreased at d 7 and again at d 14 vs. baseline but was stable or increased at d 28 vs. d 14. A rebound was seen after 14 d off Rx. Conclusions: Based on the U.S. data, previous pharmacokinetic data (steady state at 10-14 d) and this clinical data, starting pts on 50 mg 14 d/7 d followed by individ DSM may be safe and active. This DSM strategy, was associated with a favorable toxicity profile, apparent improvement in PFS and a good PR+SD rate in a group of unselected mRCC pts, warranting confirmation in a prospective trial. Pts that tolerate 50 mg 28 d/14 d with minimum toxicity may need dose escalation and/or less time off therapy to optimize PFS. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→