Impact of duration of neoadjuvant radiation on rectal cancer survival.
Notice bibliographique
Résumé
682 Background: The utility of neoadjuvant radiation (XRT) for the treatment of stages II-III rectal cancer has been demonstrated previously. However, the optimal amount and duration XRT in this setting remains unknown. Using a population-based cohort of stage II and II rectal cancer (RC) patients treated with curative intent including XRT, our aims were to 1) examine the patterns in XRT use and 2) explore the relationship between XRT course and survival. Methods: We analyzed patients diagnosed with clinical stage II-III RC from 2006 to 2010 and treated with long course 45-50.4 Gray (LC) or short course 25 Gray (SC) XRT at any 1 of 5 regional cancer centers in British Columbia. Logistic regression models were constructed to determine the factors associated with the course of XRT given, LC vs. SC. Kaplan-Meier methods and Cox regression that accounted for known prognostic factors were used to evaluate the relationship between XRT course and disease-free (DFS), overall survival (OS), local recurrence free survival (LRFS) and distant recurrence free survival (DRFS). Results: 427 patients were identified: median age 65 years (range 31 to 94), 67% men, 87% T3/4 tumors, and 74% with N1 or N2 disease. Among them, 240 (56%) received SC and 187 (44%) received LC. Adjusting for confounders, patients with N1 or N2 disease were more likely to receive LC (OR for LC 5.08, 95% CI, 2.51-11.22, p<0.0001 and 8.35, 95% CI, 3.35-22.39, p<0.0001, respectively), while older age patients were less likely to receive LC (OR 0.95, 95% CI, 0.94-0.98, p<0.0001). On univariate analysis, there was no significant difference seen in DFS, OS, LRFS, and DRFS between LC and SC. Similarly, in multivariate analyses comparing LC vs. SC, the course of XRT was not associated with differences in DFS (HR 1.06, 95% CI, 0.68-1.64, p=0.80), OS (HR 0.91, 95% CI, 0.61-1.37, p=0.66), LRFS (HR 0.79, 95% CI, 0.39-1.57, p=0.50) and DRFS (HR 0.99, 95% CI, 0.60-1.61, p=0.95). Additional baseline clinical and tumor characteristics did not influence outcomes (all p>0.05). Conclusions: Appropriate pre-operative selection of SC vs. LC neoadjuvant XRT for early stage RC based on patient and tumor characteristics was not associated with differences in survival outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».